Les deux arguments principaux de Rahbi sont vraiment inconsistants:

• Invoquer la nature, la vie : les enfants dont il parle restent toujours bien issus d'un homme et d'une femme, me semble-t-il. Donc a priori rien de "contre-nature" à ce niveau là.
• Regretter que l'enfant soit mis devant "le fait accompli" : n'est-ce pas déjà la "nature" même de la naissance ? L'enfant ne décide pas de naître, ni de l'endroit et de la culture où il apparaît. Ses parents lui sont "imposés" ainsi que, souvent sa religion, son mode de vie, etc.

Ah, mais je vois que la "norme" est également citée... faut creuser pas là à mon avis.

et content de te revoir Luke !

Moi aussi Alastor ++++